提高民主测评干部的准确性和科学性
作者：刘昶江
文章来源：倚能集团
点击量：318
发布时间：2005-6-20
民主测评是干部选拔任用工作进一步扩大民主、走群众路线的重要方法，也是组织人事部门准确地考察和识别干部、提高干部考察工作效率的有效方式。为了严格执行《党政领导干部选拔任用工作条例》规定的程序，努力形成选拔任用干部的科学机制，必须认真研究干部考察工作中民主测评环节容易出现的问题，防止测评结果失真失实，不断提高民主测评的准确性和科学性。
一、目前民主测评工作亟待解决的矛盾
1、测评空间狭小。由于受客观条件的制约，民主测评时常常因空间狭小，参加测评的人员较多，座次集中，填写测评意见透明度较高，使一些持不同意见的人员，对表达自己的真实想法存有思想负担，导致测评结果失真。另外，一般的干部考察，组织部门只派出一个考察组，2至3名干部。由于考察组人员少，需要被考察干部所在单位予以协助工作。有时，被考察干部所在单位出于善意的关心和支持，往往也派出工作人员帮助考察组分发和回收测评表，甚至群众填表过程中在现场无意识地流动巡查。因此，也会造成有些参加测评人员心神不安，影响填表质量。
2、测评时间不充裕。组织部门为了提高民主测评工作效率，测评工作一般要求参加测评人员现场直接填写，现场即时回收。由于时间短暂而仓促，在一定程度上影响了参加测评人员思考和酝酿，有时出现测评人员盲从或机械地选择测评内容。
3、测评形式呆板。目前，民主测评的方式方法还比较简单。一是参加测评人员相对固定(参加人员一般为单位领导班子成员、中层干部、职工代表等)，因而，可能出现个别被测评人员事先私下“做工作”的现象；二是测评内容固定不变，不管是拟提拔干部的考察，还是班子的届中考察或届末考察，测评项目基本相同，测评内容的针对性不强，致使一些测评流于形式，可参考性降低。
二、存在的主要问题
民主测评工作是干部考核中坚持走群众路线的具体体现，也是评价领导班子和领导干部的一项“硬”指标。在实际工作中，由于工作人员在方法、步骤等方面把握不当，以及其它人为因素的干扰，很容易出现“民意失真”现象。主要表现为：一是领导班子成员优秀率过高；二是反映被测评对象个性特征，有参考价值的票数比较少；三是测评结果不客观，优秀率与现实表现情况不一致；四是无效票和空白票占有一定比例；五是单项评价与综合评价相矛盾。上述现象的存在，给组织上衡量评价班子整体状况和干部个人优劣带来了难度，严重的还会导致考核结果失真。
存在上述问题的原因，归纳起来主要有以下两个方面：
1、参评人员素质和心态问题。有的为维护个人的利益，持老好人态度，存有“一损俱损、一荣俱荣”的思想，在测评时不从客观实际出发，凭个人好恶定是非；有的认为被测评对象的升、降、去、留与己无关，于是在填写测评票时，不负责任，随意钩钩划划；有的搞小团体，在测评时私下串联，共同打不称职票；有的因被测评对象敢抓敢管，触及了自己的利益，在测评时便产生报复心理，评定其为不称职；有的看到别人将要提拔，便心态失衡，对考核工作不理解、不信任，在测评时要么划不称职票，要么就故意漏填或不填。
2、考核工作机制问题。一是参评人员范围不够合理。特别是一些单位参评人员范围窄、数量少，不能真正反映出民意；二是测评方式方法不够科学。组织部门开展民主测评工作，一般都是召开会议，在短时间内集中进行。参评人员由于受到时间、空间等方面限制，缺乏一个免于干扰、充分思考酝酿的外部环境，难于真实表达出自己的意愿，使测评结果的真实性大大下降；三是对测评结果正确运用力度不够。在过去旧的干部选拔任用体制下，干部工作大多是“暗箱”操作，长期下来使群众产生错觉，认为干部考核只是“走形式”，在一定程度上影响了群众的参与热情。
三、提高民主测评各种质量的几点对策
1、对民主测评百分数的使用。按照统计专家的意见，测评人员总数小于20人时，一般不计算百分数，只报原始数。个别单位参加民主测评工作的人员不足30人，使用百分数缺乏科学性。
2、同一单位正职与副职民主测评的差异性。基层班子基本是一把手负责制，一把手独揽人权、财权、事权，同等的工作水平、能力和工作业绩，一把手的得票率一般应比副职高，如果比副职低，则需要进行研究，很可能是一把手的素质太低，也可能是测评群体存在问题。
3、同一单位干部任职时间不同时的民主测评。一个干部到一个新单位任职，一般在一年之内，民主测评都会不错。因为其他干部、群众对他有一个认识过程，新任干部与他人发生矛盾的情况也不多。虽一般无显著工作成绩，但往往无过就是功，一般情况下，测评结果都应该不错。如比较低，则应认真分析是干部自身在品德、能力等方面存在突出问题，还是由于这个单位在人事安排方面存在这样或那样情况而对这名干部造成不利因素。同时，对在一个单位任职时间较长干部的测评，也应把工作时间长、处理矛盾多等因素考虑在内。
4、同一单位不同测评主体的民主测评。对单位正职和副职的测评，不能简单把所有参评人一起计算，而应区分领导班子成员、中层干部、职工代表三个层次，分别进行统计分析。三个层次中，领导班子和中层干部的测评，对考察干部的参考性更强一些。特别是领导班子成员的测评，由于工作接触和认知的区别，对了解领导干部的情况更有参考性。
5、同一单位不同部门主管领导的民主测评。由于利益驱动的关系，凡与本单位干部群众切身利益关系密切或与一把手关系“铁”的部门主管领导，一般是恭维的人多、挑毛病的少。即使工作能力、水平、方法都不如其他副职，测评结果一般也会比其他副职要好。如果同于其他副职或低于其他副职，应对其进行更全面的考察分析。
6、趋从一把手产生的“一边倒”测评。由于现行的领导体制和利益驱动的关系，一些单位常常出现趋从一把手、民主测评一边倒的情况。无论是副职、中层干部、乃至一般干部，有时无所谓正确与错误，只要得罪了一把手，即使有理，测评结果也可能很低。对于测评结果非常低的副职和中层干部，可能是该干部素质太差，也可能是一把手的受害者。
7、测评人群的关系构成。测评人群的关系构成，往往影响一个单位的民主测评结果。部分国有企业由于体制问题，多年人员流动不畅，形成了家族、亲友、同学、战友等关系网，无论是正职、副职、乃至中层干部和一般群众的民主测评，都会受其影响。如果正职的工作业绩与民主测评效果不相一致，副职、中层干部和一般群众的工作业绩与民主测评效果不相一致，都应做该方面的考察分析。
8、测评人员的认知水平和认知标准。测评人员的认知水平决定测评结果。我们既要相信干部和群众，又必须看到干部、群众认知水平的参差不齐。坚持民主测评的方法，正确运用民主测评结果，又必须坚持民主测评与其它考核方法紧密结合，确保考核的客观性和准确性。
9、应进一步完善测评标准，严格测评程序。由于现有的测评标准规定得比较原则，测评时又常常缺乏对标准的宣传，因此，测评标准的作用不到位。一些测评人对被测评者的德、能、勤、绩、廉了解很少，只能靠印象打分。一些人如与领导不和，有些领导则有意安排，使该人被测评时缺位，参与对领导测评时也缺位。此种情况组织部门应予注意。
四、采取有效合理措施，不断提高民主测评工作的准确性和科学性
1、加强宣传，引导干部群众正确行使自己的民主权利。坚持走群众路线，充分发动和依靠群众。考核前要向群众广泛宣传干部考核的目的、内容和原则，打消群众对干部考核工作的顾虑和不信任，充分调动广大干部群众参与考核的积极性。要正确引导参评人员抛开个人恩怨，客观、公正、准确、负责地评价干部。
2、合理确定参评范围，使民意真正具有代表性。测评中要将平时与被考核对象联系较密切、知情度较高的人员作为参评主体。对于人员比较少的单位，除了机关全体人员和下属班组人员参加外，还要将其服务对象及其他联系密切的相关人员也列入参评范围。
3、创造宽松的测评环境。民主测评前，要采取多种形式，营造良好的民主氛围，消除群众的思想顾虑，努力提高群众的基层民主政治建设意识，扩大群众对干部选拔任用工作的知情权、参与权、选择权和监督权；民主测评中，要为参加测评人员提供必要的空间，现场直接填写评议表时，要注意选择较为宽敞的会议室，有条件的要间隔座位，为群众独立表达意见创造宽松环境。
4、给予充裕的划票时间。民主测评时，凡能让参加测评人员把测评表带回填写的，尽可能让其带回填写；需要现场直接填写时，要注意控制好划票、交表的时间，避免因参加测评人员急于填写或少数人员“提前交卷”，影响集体填写质量。
5、提高测评的针对性。民主测评的方式方法和参加测评人员的范围，要根据单位的不同性质来确定。一要根据不同情况丰富测评内容。对组织掌握存在问题较多的班子，不仅让群众划票，而且还要让群众填写评价意见；对一般性的班子考察，对干部的德、能、勤、绩、廉情况，按不同的权重打分，以了解干部的综合素质。二要用发展变化的观点确定参加测评的人员范围。考察组要根据不同的考察任务和不同单位人员情况，来确定不同的人员参加测评。既要有被测评干部的上级、同级，还要有被测评干部的下级。对人员较多的单位，可采取随机抽样的办法确定参加测评人员。避免出现由测评单位自行划定参加测评人员范围、甚至有意改变参加测评人员范围的问题，进而增强测评的可信度和真实性。三要正确把握测评人员数量。参加测评人员并非“人越多质量越高”。确定参加测评人员数量要以能够代表一个单位多数人的意愿和要求为标准。
6、严密测评的组织工作。测评工作一般应由干部考察组直接组织。若参加测评人员较多，需要被考察干部所在单位协助时，测评前，要明确各自在考察工作中的分工；测评中，要求协助工作人员应主动回避，测评意见由填表人直接投入意见箱；清点、计票工作则由考察组直接负责。
7、改进测评方式和方法，为参评人员提供良好的测评环境。要坚持召开被测评对象大会述职制度，使参评人员对被测评对象的评价更有针对性。在测评过程中，要给予参评人员一定酝酿、思考的时间和空间。有条件的单位，要在测评会场把参评人员分散进行，消除干扰；没有条件的单位，要允许参评人员回办公室填写，以便打消顾虑。测评表应按领导干部、一般干部、普通群众分别收集，分类统计，以便于组织上更彻底、更全面地分析和掌握被测评对象的相关情况。
8、改进考核方法，加大测评结果运用力度。在测评工作会议上，要加强对参评人员政治思想教育，保持有一副良好的心态。同时，要积极引导参评人员，充分认识干部工作走民主化道路的重要意义，努力增强他们对考核工作的信任度。要不断完善动态考核制度，不仅要多角度、全方位了解干部的日常表现情况，还要全面掌握干部在中心工作和分管工作中的表现情况，为年终考核提供基础资料。要实事求是、“一分为二”地分析研究测评结果，防止和克服在考核评价上的唯“票”现象，对于有本事，靠得住，肯干事、干成事，敢抓敢管而容易得罪人的干部，即使测评结果不太理想，也要放心大胆地使用；对怕得罪人，怕担风险，政绩平平的干部，即使优秀票再高也不能予以重用，真真树立起“实绩突出、群众公认”的用人导向。用实际行动证明干部考核绝不是组织上在“走过场”，激发参评对象的参与意识，积极主动配合组织部门开展工作。
以上是自己对民主测评工作的一点看法和认识。总之，作为一名组工干部，从事组织人事干部管理工作，加强自身素质的提高和改善工作质量的提升，对于自己来说是重中之重、当务之急，只有不断的学习、学习、再学习，勤奋敬业，扎实工作，才能在成才的广阔舞台上挥洒自如，才能为企业的改革发展稳定贡献力量。